Urmăresc fenomenul de răcire de foarte mult timp. Cel mai mult am fost interesat în momentul în care am trecut de la cooler-ul stock la unul aftermarket. Ca performanțe, dacă ne raportăm la preț, eu cred că nu merită investiția într-un cooler pe lichid, atât timp cât partea financiară nu este chiar atât de strălucită.
Mi-ar plăcea să ducem discuția la un alt nivel și să vedem avantajele și dezavantajele unui cooler pe apă, față de unul pe aer.
Este clar că, dacă design-ul primează, trebuie să ne orientăm spre un model pe apă. Se poate aranja mult mai bine, poți pune poze pe rețelele de socializare și poți primi mult mai multe aprecieri de la prieteni.
Nici nu trebuie să fie foarte performant sistemul, contează cum arată.
Pe când, un cooler pe aer este un pic mai urât, ocupă spațiu, nu se face wire management atât de mult.
Iată și un vlog cu o comparație între cele două.
Voi ce preferați? Stock, pe apă, aer?
Un alt punct de vedere interesant este și în filmulețul de mai jos:
Ps Un articol mișto aici.
Sorin a zis
Eu as alege fara nici o ezitare APA !
Floriss a zis
Salutare copii !
Pompele-de-apă cu radiator+ventilator răcesc mult mai bine în comparație cu radiatorul-de-aluminiu/cupru+ventilator.
DAR o răcire perfectă o au numai pompele foarte scumpe ! Modelele ieftine nu răcesc foarte tare și toată lumea se vaită că în maxim câțiva ani se defectează ,,pompa-mică,, de pe procesor (din cauza temperaturilor mari.OC/directe de la CPU, în contextul folosirii unui plastic/teflon slab la eliciile/paletele pompei sau un mini-motoraș subdimensionat sau din cauza lichidului-de-răcire slab/ieftin).
Deci, cine are bani mulți și un sistem foarte performant, poate să folosească răcirea-lichidă, iar restul populației poate face față cu succes folosind răcirea-cu-aer, achiziționând coolere cu 4-8 heatpipe-uri, cu ventilatorul de 12 cm și o pastă-termică performantă care are ce-a mai mare Conductivitate-Termica = 8.5 W/mK (Pasta termoconductoare ARCTIC AC MX-4).
Restul sunt povești de marketing pentru făcut bani pe baza proștilor !